Solana · MEV · Stale Pool 已用 Solscan 验证 · v2

299 万美金、150 秒、9 笔交易
—— 一个 Meteora 旧池子被「反向 rug」的链上拆解

事件发生于 2026-05-01 19:06:54 UTC（slot 416936447 起 3 个连续 slot）。本文基于 Solscan 链上真实数据复盘，颠覆了对"过期池套利"方向的常见误解。

$2.99M
总抽走金额
150s
总耗时
3 + 4
主力 + 散兵 bot
10 个月
DLMM 池子未维护
"$2,993,502 drained from a single Solana pool in 150 seconds. 1 whale. 6 bots. 9 transactions. 1 misconfigured Meteora pool that sat for 10 months." —— @anshu_code, X / 2026-05-06
v2 更新说明：本报告 v1 基于推文文字推理，方向讲反了。链上实测后已修正：stale 池子里装的不是"等卖的便宜代币"，而是"愿意高价收购废纸的 USDC"。机器人不是去捡便宜币，是去把近乎归零的代币塞进去换真金白银。下文 §3-§5 全部基于 Solscan 实测数据。

1. 事件一句话总结

有个 LP 在 2025 年 7 月左右往 Meteora 上一个 ANB-USDC 的 DLMM 池子里塞了至少 $1.4M 的 USDC，挂在 ANB ~ $0.01-$0.05/枚的价格档位（bins）上。10 个月后，ANB 真实市价跌到了 $0.0000113/枚（缩水 ~1000 倍），LP 没有移除流动性也没人交易这个池子，active bin 卡在原位不动。2026/5/1 这个池子被一群套利机器人发现，3 个 slot 内 ~$1.4M USDC 全被搬空，单笔最大利润 $696,194。

2. 这次的"鲸鱼"是谁，钱是怎么流的？

推文里说的"1 whale, 6 bots, 9 transactions"——这里的 whale 不是来 swap 的大户，而是池子的 LP 本人。机器人不是从某个交易者身上薅羊毛，而是直接把 LP 当年存进去的 USDC 一捆捆拎走。

"鲸鱼" = LP 10 个月前 灌入 ≥ $1.4M USDC ANB-USDC DLMM 池子 USDC 沉睡在高价 bins 愿意按 $0.01/ANB 收购 (真实市价仅 $0.0000113) 10 个月没人动它 ANB-USDC DAMM v2 价格紧贴市价 $0.20 USDC ≈ 25M ANB 7 个套利 bot 总投入 ≈ $1.5 USDC 总取出 ≈ $2.99M USDC ① 用几毛钱 买几千万 ANB ② 把 ANB 砸进 stale 池 换出 $282K-$696K USDC 资金净流向： LP（whale）的 USDC → stale DLMM 池 → 套利 bots 机器人付出的成本只有：base fee + Jito tip + 几毛钱用来买 ANB；剩下全是利润。
真实链上资金流：LP 当年灌入的 USDC，10 个月后被机器人用近乎为零的成本「赎」走。

3. Stale 池子结构（修正版）

这次的关键是：池子里"过期"的不是代币，是 USDC。LP 当时挂的是"限价买单"——把 USDC 塞在 active bin 下方，挂在 ANB = $0.005、$0.01、$0.05 这种它认为合理的价格上。ANB 价格崩了 1000 倍后，这些 USDC 还在原位，等着按"老价格"收购 ANB。

DLMM bins 真实分布（创建时 vs 被发现时） 10 个月前 · LP 设置时 假设当时 ANB 市价 ≈ $0.01 $0.005 $0.007 $0.008 $0.009 $0.01 $0.012 USDC USDC USDC USDC ↑ active bin 在 $0.01 · 下方 4 格 USDC 等买 10 个月后 · 被发现时 真实市价跌到 $0.0000113，但池子…… $0.005 $0.007 $0.008 $0.009 $0.01 $0.012 USDC USDC USDC USDC ↑ active bin 还在 $0.01 · 下方 USDC 一动没动 外部市价已是 $0.0000113，池子按 $0.005-$0.01 一个收 10 个月没人交易 active bin 不动 套利 bot 发现： "我手里 50M ANB 在外面只值 $565，" "塞进这个池子能换到 $696,194 的 USDC" → 一笔 atomic tx 全部搞定
关键洞察：DLMM 的"stale"是双向的——这次过期的方向是 USDC bins 在等高价收 ANB，机器人对它做的是「砸盘式套利」而非「捡漏式套利」。
所以："代币涨了为什么 bin 还能低价存在"这个问题，在这个事件里其实反过来——是代币归零了，bin 还在按高价收。本质都是一回事：DLMM 的 active bin 必须有交易才会移动，外部价格变化跟池子无关。漂移可以是任意方向，stale 一旦形成，被发现的那刻就是清算。

4. 链上真实数据（3 笔顶级 tx）

所有数据来自 Solscan 的 transaction explorer。这三笔合计 $1.38M（占总额 46%），其余 6 笔是更小的尾单。

# 利润 (USDC) Slot Bot 钱包 路径 抢量 消耗
1 +$696,194 416936448 ESuvjv…cJbg8 USDC → ANX → ANB → USDC
3 跳，绕 ANX 中转		 Jito 2.3 SOL
($205)		 1.25M CU
2 +$403,294 416936447 2QfBNK…nWW2T USDC → ANB → USDC
2 跳，自定义 arb 程序 sattC		 Priority
0.5 SOL ($45)		 0.65M CU
3 +$282,761 416936449 MRiYA4…JvoCsa USDC → ANB → USDC
2 跳，nonce 账户 + 自定义 arb 程序		 Jito 5 SOL
($447)		 0.36M CU

解剖 #1：$696,194 那一笔

这是单笔最大利润。3 跳路径，绕了一个中间币 ANX 来增加每一步的"汇率优势"：

  1. 付 $0.227 USDC，从 ANX-USDC DAMM v2 池换出 72,793 个 ANX（这就是 bot 唯一掏的"本金"）
  2. 把 72,793 ANX 塞进 ANX-ANB DAMM v2 池，换出 50,011,673 ANB（这步在正常池子完成，价格紧贴市价）
  3. 把 50,011,673 ANB 塞进 stale 的 ANB-USDC DLMM 池，换出 $696,194 USDC（这就是 stale 池被薅的一刻）
  4. 给 Jitotip 5 转 2.3 SOL（$205）抢落地

整笔交易完成后，stale 池子的 USDC 余额从 $1,412,213 → $716,018，单笔被搬走 49%。

4 条指令，1 笔 atomic tx： 
#1  ComputeBudget: SetComputeUnitLimit
#2  Meteora DAMM v2: swap2  ← USDC → ANX
#3  Meteora DAMM v2: swap2  ← ANX → ANB
#4  Meteora DLMM:    swap2  ← ANB → USDC（stale 池）
#5  System Program:  transfer ← Jito tip 2.3 SOL

使用了 3 个 Address Lookup Tables 压缩账户引用，否则 33 个账户塞不进 1232 字节的 tx 大小限制。

5. 三种不同 bot 的策略对比

3 笔交易、3 个独立钱包、3 套差异显著的策略——这说明它们是 3 个独立团队同时盯到了这个池子：

Bot 1（ESuvjv…） Bot 2（2QfBNK…） Bot 3（MRiYA4…）
抢落地手段Jito bundle + tip纯 priority feeJito bundle + tip + nonce
路径长度3 跳（绕 ANX）2 跳2 跳
程序结构直接调 Meteora 程序自定义 on-chain arb 程序
sattC…		自定义 on-chain arb 程序
AN225k…
付的"过路费"$205 → Jito 验证者$45 → 当 leader$447 → Jito 验证者
本金 USDC$0.227$0.156$0.127
毛利$696,194$403,294$282,761
"过路费 / 毛利"0.029%0.011%0.158%
有意思的是 Bot 3 的 tip 反而最高（$447）但抢到的利润最少。原因可能是：池子被前两笔搬空了 696K + 403K = 1.1M，留给 Bot 3 的 USDC 只剩 ~580K，所以即便它愿意付更多 tip，可吃的肉本身已经少了。

6. Stale 池余额的"清算曲线"

$1.4M $1.0M $600K $200K $0 slot 416936447 slot 416936448 slot 416936449 $2.18M 事件前 $1.41M tx#2 后 (-$403K) $716K tx#1 后 (-$696K) $298K tx#3 后 (-$282K) Stale 池 USDC 余额（仅显示 3 笔最大 tx 的影响）
3 个连续 slot 内，USDC 从 $2.18M 跌到 $298K，跌幅 86%。剩余的 $298K 在后续 6 笔小 tx 里被分掉。

7. 修正后的核心结论

方向修正：过期池套利可以走两个方向：
  1. 代币涨了，但 LP 把 X 代币挂在低价 bins 等卖 → bot 用 USDC 把廉价代币买光转手到市场。
  2. 代币跌了，但 LP 把 USDC 挂在高价 bins 等买 → bot 用近乎为零成本的代币把高价 USDC 赎光。（本次事件）
两种方向本质一致：DLMM 的 active bin 必须靠交易才能移动，没人交易就漂移成"过期"。

对 LP 的启示

提供 DLMM 集中流动性的人，必须明白挂出去的 bin 等价于限价订单簿。如果你挂在 active bin 下方放 USDC，等价于"愿意按这些价位买代币"——代币涨了你赚，代币归零你亏。如果代币只是冷门、流动性低，更没人会来推动 active bin。所以 LP 必须：

  1. 给 bins 设一个"我能接受的最低价格"和"最高价格"区间，超出就会暴露。
  2. 对低市值 / 高波动代币，至少每周检查一次，必要时用 SDK 调用 removeLiquidity 收回。
  3. 不要假设"价格往哪个方向走，DLMM 都能自适应"——它不会。

对套利者的启示

这种"反向 stale 池"在 Solana 链上数量比想象中多。扫描方法和 v1 报告里描述的一致：拉所有 DLMM 池 → 算出每个池子的 active bin 隐含价格 → 跟 Jupiter 聚合市价对比 → 价差超过阈值就放进监听清单。关键是阈值要双向：

8. 一句话最终总结

这次事件不是机器人"截胡了某个大额 swap"，而是机器人发现了一个 LP 留下的"10 个月没人维护的限价单簿"，用近乎为零的成本（几毛钱本金 + 几百美金 Jito tip）把这个限价单簿里的 USDC 一次性结清。鲸鱼不是 swap 用户，鲸鱼就是当初那个 LP——他亲手把钱挂在过期价位上 10 个月，等到第一个发现的人来收。